融資租賃資產(chǎn)證券化需關(guān)注法律問題

文章來源：金融時(shí)報(bào)       發(fā)布日期：2014-09-16 12:00:00    點(diǎn)擊：364次

      交銀金融租賃首單10.12億元資產(chǎn)證券化產(chǎn)品“交融2014年第一期租賃資產(chǎn)支持證券”將于9月16日發(fā)行，這是繼華融金融租賃與河北金融租賃發(fā)行基于市場的資產(chǎn)證券化（MABS）產(chǎn)品后，金融租賃企業(yè)的又一單租賃資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。作為一種結(jié)構(gòu)化融資模式，資產(chǎn)證券化從客戶集中度、結(jié)構(gòu)化融資以及提高資產(chǎn)流動(dòng)性三個(gè)方面解決了融資租賃企業(yè)目前面臨的融資渠道單一、融資難的問題，在融資租賃業(yè)務(wù)及資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L的情況下，備受關(guān)注。但是由于目前租賃資產(chǎn)證券化沒有統(tǒng)一的法律制度，租賃資產(chǎn)證券化過程中需要面對(duì)眾多的法律難題，為此，本報(bào)記者專訪了北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人匡雙禮，就行業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了探討。

　　問：什么樣的租賃資產(chǎn)適合做資產(chǎn)證券化？

　　答：適合進(jìn)入證券化結(jié)構(gòu)的租賃資產(chǎn)一般不是實(shí)物資產(chǎn)，而是租賃公司未來的租金收入，即租金債權(quán)。租賃資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓可能遇到的法律障礙大致有三種情況：第一、租賃行業(yè)準(zhǔn)入及資質(zhì)問題，轉(zhuǎn)讓租賃資產(chǎn)是否可能涉及違法經(jīng)營構(gòu)成違規(guī)并導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無效？SPV（特殊目的載體）是向租賃公司購買租金債權(quán)或收益權(quán)，不參與融資租賃業(yè)務(wù)操作，轉(zhuǎn)讓/受讓的都是金錢利益而不是租賃業(yè)務(wù)，因此不涉及經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì)問題。

　　第二、租賃協(xié)議或貸款協(xié)議禁止租賃公司轉(zhuǎn)讓租金債權(quán)的情況。對(duì)此，可以選擇不轉(zhuǎn)讓租金債權(quán)本身，代而轉(zhuǎn)讓以租金債權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利，比如以租金債權(quán)為擔(dān)保而衍生出來的其他權(quán)益。此做法的風(fēng)險(xiǎn)是可能被認(rèn)定為借貸，并且能否出表存在爭議。另一種方法是在挑選資產(chǎn)時(shí)盡量回避此類被協(xié)議禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，但這樣做就縮小了租賃資產(chǎn)的范圍并限制了資產(chǎn)證券化的作用。

　　第三、租金（或其收益權(quán)）已經(jīng)為他人設(shè)置擔(dān)保的情況。對(duì)此，可以選擇用SPV的證券化收益提前償債（前提是提前償債不構(gòu)成違約），或以證券發(fā)行收入設(shè)置新的質(zhì)押替換租賃公司為貸款行提供的質(zhì)押，以此解除租賃公司租金（或其收益權(quán)）上設(shè)定的擔(dān)保。另一種方法是回避挑選此類設(shè)置擔(dān)保義務(wù)的債權(quán)，但這樣做同樣會(huì)縮小租賃資產(chǎn)的范圍并限制資產(chǎn)證券化的作用。

　　問：租賃資產(chǎn)證券化過程中存在哪些增值稅問題？資產(chǎn)池是怎樣構(gòu)成的？

　　答：在融資租賃交易過程中，設(shè)備出售方向租賃公司開具增值稅發(fā)票，然后租賃公司向承租方開具增值稅發(fā)票。證券化交易介入后，租賃公司向SPV轉(zhuǎn)讓租金債權(quán)之后，相當(dāng)于在SPV與承租方之間建立了租金收付關(guān)系，因而應(yīng)由SPV向承租方開具增值稅發(fā)票。但是依據(jù)目前稅收法律法規(guī)，SPV并不具備開出增值稅發(fā)票的資格。

　　在未來全面推廣增值稅改革之前，在構(gòu)建資產(chǎn)池時(shí)，為防范上述問題構(gòu)成的障礙，就需要回避應(yīng)納增值稅的資產(chǎn)（有形動(dòng)產(chǎn)），挑選應(yīng)納營業(yè)稅的資產(chǎn)（例如不動(dòng)產(chǎn)、無形資產(chǎn)），從而解決開具增值稅發(fā)票的問題。要從根本上解決難題還有待于出臺(tái)相關(guān)稅收政策。

　　問：真實(shí)轉(zhuǎn)讓與破產(chǎn)隔離如何解決？

　　答：在資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)中需要通過架設(shè)適合的SPV來實(shí)現(xiàn)投資者與原始所有人之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離。這種是雙向的、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，如果不予以隔離，對(duì)于投資人來說，一旦資產(chǎn)的原始所有人破產(chǎn)而影響到基礎(chǔ)資產(chǎn)，投資人將損失投資收益；而資產(chǎn)原始所有人的風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦資產(chǎn)池本身收益未實(shí)現(xiàn)，投資人有可能向原始所有人索賠。

　　只有將資產(chǎn)真實(shí)轉(zhuǎn)讓給SPV才能隔離風(fēng)險(xiǎn)，這樣對(duì)于投資者來說，SPV作為資產(chǎn)的所有權(quán)人，阻斷了原始所有權(quán)人與資產(chǎn)的聯(lián)系，即使原始所有人破產(chǎn)，亦不會(huì)威脅到已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，成功的將破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離于項(xiàng)目之外；對(duì)于原始資產(chǎn)所有人來說，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV，該資產(chǎn)上所有風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬一并讓渡給SPV，即使投資者受到了損失，唯一可能的追索對(duì)象就是SPV，因此真實(shí)轉(zhuǎn)讓阻斷了投資者對(duì)原始所有人的追訴風(fēng)險(xiǎn)。

　　問：在我國法律體系內(nèi)，資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)中如何選擇SPV模式？

　　答：SPV需要具備兩個(gè)基本功能，一是財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，可實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離；二是可便捷地發(fā)行證券。在我國法律體系下，公司不宜作SPV。資產(chǎn)證券化的運(yùn)作需要SPV能夠靈活掌控資本運(yùn)作的時(shí)機(jī),及時(shí)將基礎(chǔ)資產(chǎn)證券化后投放市場，而公司須遵循《公司法》及《證券法》對(duì)公司發(fā)行證券設(shè)定的嚴(yán)格條件，這些條件將限制SPV發(fā)揮其功能。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，可采用的SPV模式主要有信托、有限合伙、基金公司特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃以及證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃，這些模式在一定條件下均可以起到風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用，缺陷是它們各自對(duì)投資門檻及投資人數(shù)都有嚴(yán)格要求，使證券化產(chǎn)品很難成為大眾投資對(duì)象。

　　問：如何確保擔(dān)保權(quán)的轉(zhuǎn)移？

　　答：擔(dān)保權(quán)轉(zhuǎn)移的原則是“從隨主轉(zhuǎn)”，即租金債權(quán)轉(zhuǎn)讓后原出租人在債權(quán)上的擔(dān)保權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。但問題是不動(dòng)產(chǎn)抵押是否需要變更登記？不登記的效果是什么？

　　原則上，抵押權(quán)的變更需要重新登記，這限制了證券化交易的自由度。但是，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效?！睆倪@條規(guī)定的立法意圖可看出，在抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移后，受讓人即可依法取得主債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押登記應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效，無需重新辦理抵押登記。該條款規(guī)定的是特定情況下的資產(chǎn)證券化中的擔(dān)保權(quán)轉(zhuǎn)移問題，未必能普遍適用。