第三種金融融資模式監(jiān)管之問

文章來源：上海證券報       發(fā)布日期：2015-05-08 12:00:00    點擊：418次

      ■有別于銀行體系的間接融資，同時與直接融資的范疇也有實質性區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種創(chuàng)新，被譽為“第三種金融融資模式”。但是，國內目前尚未建立對互聯(lián)網(wǎng)金融的系統(tǒng)性監(jiān)管框架，整個互聯(lián)網(wǎng)金融的風險防范和監(jiān)管框架缺乏頂層設計，沒有國家層面的監(jiān)管指導方針。在鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位應該得到正視。

　　■為了協(xié)調互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和有效監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應該具有明確的監(jiān)管思路：一是注重金融屬性。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務是否具有金融屬性而判定是否要進行監(jiān)管，有所為有所不為；二是注重分類監(jiān)管。對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務模式適用不同的監(jiān)管政策，以有效進行監(jiān)管；三是注重監(jiān)管協(xié)調。應該建立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管協(xié)調機制，注重功能監(jiān)管和綜合監(jiān)管，特別是一行三會和工信部等的監(jiān)管協(xié)調；四是注重系統(tǒng)性風險防范；最后是注重消費者保護，強制性信息披露機制和消費者保護機制是監(jiān)管當局強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管最為急迫的任務之一。

　　在中國經(jīng)濟進入新常態(tài)之后，第三產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)面臨著前所未有的歷史發(fā)展機遇，特別是跨界的產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新成為一個潮流?；仡欉^去幾年的經(jīng)濟發(fā)展和結構調整的狀況可以發(fā)現(xiàn)，在中國互聯(lián)網(wǎng)技術與金融活動融合的趨勢日益明顯，互聯(lián)網(wǎng)金融成為中國經(jīng)濟一道靚麗的風景線。

　　根據(jù)中國過去2-3年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的狀況和趨勢，國內互聯(lián)網(wǎng)金融很大程度上是金融部門通過互聯(lián)網(wǎng)技術的便利性、科技化和普惠性使得其金融服務及渠道的多元化。國內大部分互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展并沒有擺脫金融本質特征，本質上互聯(lián)網(wǎng)金融是金融通過互聯(lián)網(wǎng)技術在理念、思維、流程及業(yè)務等方面的延伸、升級與創(chuàng)新。從美國、英國等發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)驗出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融目前仍然不是一個獨立的金融生態(tài)體系，不僅沒有對傳統(tǒng)金融體系產(chǎn)生顛覆性沖擊，而且在一定程度上促進金融部門與互聯(lián)網(wǎng)技術的跨界融合創(chuàng)新。從中國的現(xiàn)實看，互聯(lián)網(wǎng)金融的高速發(fā)展與中國特定轉軌時期的制度、體制和市場基礎密切相關。

　　作為中國經(jīng)濟新常態(tài)下的跨界創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融存在的風險、對傳統(tǒng)金融部門的沖擊、對金融穩(wěn)健性的影響以及如何審慎監(jiān)管等都是懸而未決的問題。結合政策界的研究和政策實踐看，至少在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種結合互聯(lián)網(wǎng)技術的金融創(chuàng)新，受到了監(jiān)管層面的重視和肯定；從發(fā)展和監(jiān)管的基調看，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展已經(jīng)成為一個較為廣泛的共識。但是，從風險的角度出發(fā)，完善互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管體系亦是亟待解決的問題。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的本質

　　中國是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展最為迅猛的經(jīng)濟體，但是，從概念界定的角度，互聯(lián)網(wǎng)金融在全球范圍內的學術界、實業(yè)界和政策界都沒有明確的定義或被廣泛接受的概念，在發(fā)達經(jīng)濟體甚至沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的概念。在美國，和互聯(lián)網(wǎng)金融相關的是電子金融、網(wǎng)絡金融和在線金融等稱呼。從定義上，互聯(lián)網(wǎng)金融的核心要素是兩個：一是互聯(lián)網(wǎng)技術的運用，二是資金融通的本質，互聯(lián)網(wǎng)金融體現(xiàn)兩個核心要素的跨界融合。這種模式有別于銀行體系的間接融資，同時與直接融資的范疇亦有實質性區(qū)別，為此，有研究認為互聯(lián)網(wǎng)金融是所謂的“第三種金融融資模式”。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是指借助于互聯(lián)網(wǎng)技術、移動通信技術實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務的新興金融模式，其本質的特征是：一是崇尚“開放、平等、協(xié)作、分享”理念，互聯(lián)網(wǎng)金融具有典型的公平性和普惠性，普通大眾都可以通過互聯(lián)網(wǎng)來享受一定的金融服務；二是遵循多樣化、個性化和互動性服務的思維，互聯(lián)網(wǎng)金融相關業(yè)務的模式較多，針對不同個體具有差異化細分，同時可以實現(xiàn)交互功能；三是具有移動化、及時性、透明化和標準化流程，使得金融服務可以超越傳統(tǒng)金融的時空限制，從而使得金融服務的可得性大大提高，同時大部分業(yè)務具有標準化的流程，使得整個服務過程較為透明；四是業(yè)務模式上融合碎片化與集約化、低成本與高效率、程式化與互動性等優(yōu)勢，具有典型的長尾效應。

　　隨著第三方支付、P2P、眾籌、余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的蓬勃發(fā)展，特別是余額寶等金融創(chuàng)新在短時間內“顛覆”了傳統(tǒng)的儲蓄理財及貨幣基金發(fā)展的路徑，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)成為實業(yè)界、學術界以及政策界普遍關心的重大金融問題，關于其未來發(fā)展、潛在影響與有效監(jiān)管等的爭論亦呈現(xiàn)極為明顯的分歧，如何完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架是夯實互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范化發(fā)展的基礎。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融風險有兩面性

　　互聯(lián)網(wǎng)金融由于融合互聯(lián)網(wǎng)技術和金融業(yè)務的更高耦合性，其存在特定的風險環(huán)節(jié)和跨界的關聯(lián)性，金融風險不容忽視。金融管理當局認為，互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風險：一是機構法律定位不明，可能“越界”觸碰法律“底線”；二是資金的第三方存管制度缺失，存在安全隱患；三是內控制度不健全，可能引發(fā)經(jīng)營風險。

　　一定意義上，互聯(lián)網(wǎng)金融的風險屬性本質上具有兩面性。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融通過引入大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術，有助于強化數(shù)據(jù)分析，部分克服信息不對稱問題，提高金融風險管理效率，同時分散了相關的金融風險。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融本質上并沒有消除風險或減少風險，而是轉移風險；同時，作為一種金融創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融具有互聯(lián)網(wǎng)、金融以及二者合成之后的三重風險，特別是其碎片化、跨界性和傳染性，可能導致新的金融風險。

　　一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的風險相關，絕大部分的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務仍然具有一定的“技術”秉性，為此，互聯(lián)網(wǎng)金融有其基于技術層面的相關風險。一是信息泄露、身份識別、信息掌控與處理等互聯(lián)網(wǎng)金融特有的技術風險；二是第三方資金存管及其可能的資金安全問題；三是潛在的重大技術系統(tǒng)失敗及其可能引發(fā)金融基礎設施風險；四是潛在的操作風險，基于人為和程序技術的操作風險更為凸顯；最后是作為一種零售手段，互聯(lián)網(wǎng)金融存在更為明顯的消費者利益及權益保護等問題。

　　另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然沒有脫離金融的本質，仍然存在發(fā)生嚴重金融風險的潛在可能性。一是信息不對稱風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的虛擬性使得身份確定、資金流向、信用評價等方面存在巨大的信息不對稱性，甚至所謂的大數(shù)據(jù)分析可能導致嚴重的信息噪音；二是信用風險。由于國內互聯(lián)網(wǎng)信用業(yè)務目前整體沒有受到全面有效的監(jiān)管，亦沒有健全的消費者保護機制，互聯(lián)網(wǎng)信用業(yè)務引致的信用風險程度更高。比如P2P網(wǎng)貸公司“跑路”就是典型的信用風險。2014年P2P網(wǎng)貸公司破產(chǎn)家數(shù)高達275家；三是流動性風險。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的技術性、聯(lián)動性、跨界性和資金高速運轉可能引發(fā)資金鏈條斷裂，導致流動性風險。比如互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金將九成資金配置于協(xié)議存款，而部分銀行又將協(xié)議存款獲得的資金用于風險性更高的信托收益權買入返售，而信托項目可能將資金配置于地方融資平臺或房地產(chǎn)部門，一旦其中一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，流動性風險就將成為顯性風險，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風險；最后是法律與政策風險。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新步伐較快，同時部分業(yè)務是在現(xiàn)有政策、法律和監(jiān)管體系之外，政策調整和法律完善將是一個必然過程，互聯(lián)網(wǎng)金融將面臨日益嚴重的法律與政策風險問題，特別是以互聯(lián)網(wǎng)作為“外衣”的傳統(tǒng)金融異化業(yè)務受到的政策、法律以及金融風險將更為凸顯。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位應該得到正視

　　互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種創(chuàng)新，被譽為“第三種金融融資模式”，但是，其在中國快速發(fā)展具有特定的制度、體制、結構和市場根源，同時亦存在諸多新的金融風險點。結合國外對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管實踐，在規(guī)范引導和適度監(jiān)管的基礎上，互聯(lián)網(wǎng)金融才可能走上可持續(xù)發(fā)展的道路。整體而言，國內目前尚未建立對互聯(lián)網(wǎng)金融的系統(tǒng)性監(jiān)管框架，整個互聯(lián)網(wǎng)金融的風險防范和監(jiān)管框架缺乏頂層設計，沒有國家層面的監(jiān)管指導方針。在鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位應該得到正視。

　　從整體上來看，互聯(lián)網(wǎng)金融處于弱監(jiān)管狀態(tài)，部分領域甚至處于無監(jiān)管狀態(tài)，而對于現(xiàn)有的第三方支付、網(wǎng)絡貸款、眾籌以及虛擬貨幣等不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務模式，監(jiān)管強度有所不同，未來監(jiān)管的重點也不盡相同。

　　在第三方支付領域，監(jiān)管主要由中國人民銀行負責，監(jiān)管較為健全。目前，以人民銀行為主、銀監(jiān)會等共同參與的監(jiān)管當局，已經(jīng)針對互聯(lián)網(wǎng)金融出臺了針對第三方支付服務管理、業(yè)務發(fā)展、備付金存管、二維碼支付以及與銀行部門相關支付環(huán)節(jié)的風險管控等監(jiān)管舉措，整體上，第三方支付及其相關的風險防范得到了較好的解決。

　　對于股權眾籌的監(jiān)管，中國證券業(yè)協(xié)會在2014年12月已經(jīng)出臺了《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）》的征求意見稿，對私募股權眾籌融資進行了相應的規(guī)范，并對該融資管理辦法進行了說明。《辦法》對平臺的范疇、準入、融資、投資、運行以及風險管控等都提出了規(guī)范性措施，是填補監(jiān)管空白的良好舉措。但是，該辦法存在諸多的爭議：一是由證券業(yè)協(xié)會來作為股權眾籌的監(jiān)督管理機構是否合適。英國雖是自律監(jiān)管的典型，但是最終的監(jiān)管主體和責任仍然是英國金融市場行為管理局，且注冊登記亦是在金融市場行為管理局，其他國家的眾籌監(jiān)管都是由監(jiān)管部門而非自律組織來進行的。二是對于融資方，并沒有設置融資的期限及規(guī)模上限。這意味著大中型企業(yè)亦可以在股權眾籌平臺上進行融資，而股權眾籌的本意是為了服務小微企業(yè)的融資。美國、英國、澳大利亞等規(guī)定在12個月內融資不得超過100萬美元、250萬英鎊和200萬澳元。三是對于投資人資格有兩個爭議：其一合格投資者單個項目額度不低于100萬元，或金融資產(chǎn)不低于300萬元或過去三年平均收入不低于50萬元，如此高的準入門檻必將絕大部分投資者拒之門外，互聯(lián)網(wǎng)金融和股權眾籌的普惠性就不存在。其二投資者投資的期限及單個項目及總規(guī)模上限不作設置。這使得股權眾籌的“小額”秉性被拋棄，同時將導致投資者潛在的投資風險將非常巨大，而國外都對期限及投資規(guī)模等都作了限制。美國規(guī)定在12個月內投資者允許投資2000美元，當投資者年收入或凈資產(chǎn)都低于10萬美元時可以投資年收入5%與凈資產(chǎn)5%，取三者的最高值。法國規(guī)定每個項目不得超過1000歐元，加拿大規(guī)定每個項目不得超過2500萬加元，每年不得超過1萬加元。

　　對于網(wǎng)絡貸款而言，目前國內尚未明確監(jiān)管框架，是潛在風險最為巨大的一個互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務領域。一方面網(wǎng)絡貸款呈現(xiàn)爆發(fā)式甚至“野蠻式”增長，且呈現(xiàn)出民間借貸互聯(lián)網(wǎng)的趨勢；另一方面，監(jiān)管基本是一種空白的狀態(tài)，網(wǎng)絡貸款及其外溢效應所導致的金融風險基本處于不受監(jiān)管的狀態(tài)。

　　更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對監(jiān)管體系亦帶來了深刻的挑戰(zhàn)，這也是未來監(jiān)管體系完善所需要應對的問題：一是互聯(lián)網(wǎng)金融深化了金融業(yè)綜合化和混業(yè)化經(jīng)營趨勢，而現(xiàn)有監(jiān)管體系是分業(yè)監(jiān)管模式，且以機構監(jiān)管作為基礎，從而可能呈現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營趨勢和分業(yè)監(jiān)管體系的制度性錯配；二是互聯(lián)網(wǎng)金融由于其創(chuàng)新性強，可能存在較為明顯的監(jiān)管漏洞和監(jiān)管空白；三是互聯(lián)網(wǎng)金融的信息化程度和科技含量高，跨界特征明顯，對現(xiàn)有監(jiān)管體系的及時性、針對性、有效性和完備性提出了挑戰(zhàn)；最后是互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬性導致監(jiān)管的稽核審查或現(xiàn)場取證等面臨技術性困境。在鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位應該得到正視。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的基本思路

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展迅猛，各種業(yè)務模式也動態(tài)變化，整體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的前瞻性研究、應急反應機制和完善的監(jiān)管體系建設等都存在諸多的不足?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和監(jiān)管需要關注要不要監(jiān)管、由誰監(jiān)管、監(jiān)管什么以及監(jiān)管協(xié)調等諸多問題。我們認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展取決于兩個條件：一是能否尋找出適合中國國情的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務模式及發(fā)展路徑；二是與金融監(jiān)管體系的完善和監(jiān)管邊界緊密相關。為了協(xié)調互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和有效監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應該具有明確的監(jiān)管思路。

　　一是注重金融屬性。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務是否具有金融屬性而判定是否要進行監(jiān)管，有所為有所不為。對于金融監(jiān)管當局，判定是否是其監(jiān)管職能的核心標準是相關業(yè)務是否具有金融屬性以及是否與金融屬性相關。假定網(wǎng)絡貸款平臺僅是一個信息中介，而沒有相關的主體性和實質性金融業(yè)務，那金融監(jiān)管當局可采用一般性監(jiān)管原則進行監(jiān)管，甚至可以不納入監(jiān)管范疇，以防止監(jiān)管過度問題。但是，一旦網(wǎng)絡貸款平臺涉及信用、期限及相關的風險轉換問題甚至資金池業(yè)務，那么就應適用規(guī)范性監(jiān)管原則，應該出臺相關的針對性政策進行監(jiān)管。

　　二是注重分類監(jiān)管?；诜诸惐O(jiān)管原則，對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務模式適用不同的監(jiān)管政策，以有效進行監(jiān)管。分類監(jiān)管原則分為兩個層面：

　　第一個層面是對于不同的業(yè)務模式，需要采用不同的監(jiān)管體系，明確互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主體、監(jiān)管對象和監(jiān)管范圍，針對不同的業(yè)務模式采取具有差異性的監(jiān)管規(guī)范，以匹配原則性監(jiān)管、限制性監(jiān)管或功能性監(jiān)管等。按照現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管的格局，明確界定各種業(yè)務模式、監(jiān)管主體及其監(jiān)管邊界，以進行有效的針對性監(jiān)管。由于短期內國內監(jiān)管體系難以實質性改變，在目前分業(yè)監(jiān)管體系沒有變革之前，比較現(xiàn)實的做法是根據(jù)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融的不同模式基于分業(yè)監(jiān)管體系進行分類監(jiān)管，“誰的孩子誰抱走”。

　　第二個層面是對于同一個業(yè)務模式下，對于不同的子業(yè)務亦應采用有區(qū)別的監(jiān)管政策，比如，捐助類眾籌與股權類眾籌應有差異性政策。例如，要區(qū)分哪些屬于信息平臺類的，哪些是借助網(wǎng)絡以線上線下相結合的方式進行變相吸收存款和發(fā)放貸款。對于前者，監(jiān)管的重點是規(guī)范信息披露、強化信息安全和防止欺詐；對于后者，監(jiān)管的重點是將此類金融活動納入現(xiàn)行監(jiān)管體系之內，針對監(jiān)管真空和監(jiān)管漏洞出臺并完善相應的監(jiān)管規(guī)則。

　　三是注重監(jiān)管協(xié)調?；ヂ?lián)網(wǎng)金融風險具有明顯的外溢效應，由于互聯(lián)網(wǎng)金融存在跨界性，使得風險具有獨特的空間傳染性，其風險外溢效應在混業(yè)經(jīng)營趨勢強化和分業(yè)監(jiān)管模式的錯配中將更加凸顯。在現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體系下，又進行分類監(jiān)管，使得跨界風險難以有效應對，為此，應該建立互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管協(xié)調機制，注重功能監(jiān)管和綜合監(jiān)管，特別是一行三會和工信部等的監(jiān)管協(xié)調。

　　四是注重系統(tǒng)性風險防范?；ヂ?lián)網(wǎng)金融特有的操作風險、技術風險、法律風險以及監(jiān)管失效等需重點關注和防范。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)金融相關的信用和流動性風險更值得警惕。作為金融的本質，互聯(lián)網(wǎng)金融通過各種渠道和機制，實現(xiàn)了利率、期限和風險的重構，但是這本質上并沒有消除風險，而更多是轉移風險，同時還制造新的風險，甚至是系統(tǒng)性風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融等綜合化經(jīng)營模式強化了跨界的內在關聯(lián)性，從而使得系統(tǒng)性風險的空間傳染性更為凸顯。要嚴防互聯(lián)網(wǎng)金融的風險引燃時間維度的系統(tǒng)性風險和（或）空間維度的傳染性，從而引發(fā)更大的風險。

　　最后是注重消費者保護?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有普惠性，在國內已經(jīng)成為金融抑制下微觀主體作為市場化主體參與金融市場及其相關業(yè)務的重要渠道，比如，作為資金擁有方的居民通過互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金實現(xiàn)了更加市場化的所有權定價從而獲得更高的收益，但是，互聯(lián)網(wǎng)金融存在信息不透明、虛擬賬號、委托代理等信息不對稱問題，將存在嚴重的道德風險問題。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融具有典型的零售性，涉及消費者或投資者眾多，容易引發(fā)群體性事件。比如，網(wǎng)絡貸款中存在的非法吸儲、轉貸、高利貸等問題如果有強制性的信息披露機制，那么網(wǎng)絡貸款平臺破產(chǎn)、人員逃跑等問題的嚴重性可能會大大降低，消費者利益受損亦將大大減少。強制性信息披露機制和消費者保護機制是監(jiān)管當局強化互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管最為急迫的任務之一。